法院一审认定合同无效

记者从北京市朝阳区人民法院获悉，北京比特币合该院15日上午公开开庭审理并宣判一起因比特币“挖矿”迟迟未见收益而引发的首例审宣服务合同纠纷。法院一审认定合同无效，同案同无判决驳回原告要求支付巨额比特币收益的判合诉讼请求。据悉，北京比特币合该案系北京法院首例认定比特币“挖矿”合同无效案。首例审宣

2019年5月，同案同无丰复久信公司与中研智创公司签订《计算机设备采购合同》《服务合同书》《云数据服务器托管及数据增值服务协议》，判合约定丰复久信公司委托中研智创公司采购、北京比特币合管理微型存储空间服务器（“矿机”）、首例审宣提供比特币“挖矿”的同案同无数据增值服务并支付增值服务收益，丰复久信公司向中研智创公司支付管理费用。判合合同签订后，北京比特币合丰复久信公司向中研智创公司支付1000万元人民币，首例审宣中研智创公司购买了“矿机”，同案同无并与第三方公司签订委托合同，“矿机”在四川省木里藏族自治县水洛乡、沙湾乡的“矿场”运行。合同履行期间，中研智创公司向丰复久信公司支付18.3463个比特币作为数据增值收益，此后未再支付任何收益。丰复久信公司多次催要无果，诉至法院。

法院经审理认为，本案所涉交易实为通过专用“矿机”计算生产虚拟货币的“挖矿”活动。丰复久信公司和中研智创公司在明知“挖矿”及比特币交易存在风险，且相关部门明确禁止比特币相关交易的情况下，仍签订代为“挖矿”协议，此协议应属无效，因此产生的相关财产权益亦不应受到法律保护，上述行为造成的后果应由当事人自行承担。最终，法院认定双方合同无效，判决驳回丰复久信公司的全部诉讼请求。记者吴文诩

【法院一审认定合同无效】相关文章：

1.汕头北澳免费景面有甚么

2.各区域行情走势总结,行业资讯

3.光伏产业各环节的老大都是谁？,行业资讯

4.夹胶玻璃和中空玻璃区别是什么？哪个比较好？,行业资讯

5.6000mAh电池+齐服从NFC，复兴那款足机直降600元变千元机